（2015）常民辖终字第127号

根据宝进公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行《横山桥气膜馆材料供应合同书》、《横山桥气膜馆安装合同》产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉建设工程所在地，即江苏省常州市武进区人民法院管辖。博德维公司上诉认为案涉纠纷属于买卖合同纠纷于法无据，本院不予支持。因本案适用专属管辖，双方是否约定管辖不影响管辖权的确定。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孔裕华代理审判员　　钱　锦代理审判员　　吴立春二〇一五年十月二十九日书　记　员　　浦　萍 搜索“”

根据宝进公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行《横山桥气膜馆材料供应合同书》、《横山桥气膜馆安装合同》产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由案涉建设工程所在地，即江苏省常州市武进区人民法院管辖。博德维公司上诉认为案涉纠纷属于买卖合同纠纷于法无据，本院不予支持。因本案适用专属管辖，双方是否约定管辖不影响管辖权的确定。原审裁定并无不当，应予

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第127号上诉人（原审被告）深圳市博德维环境技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元12层3号。法定代表人LONGXIAO，该公司总裁。被上诉人（原审原告）上海宝进防腐工程有限公司，住所地上海市宝山区宝山十村18号B北438室。法定代表人李琪明，该公司总经理。上诉人深圳市博德维环境技术有限公司（……