抢劫 （2016）川01刑终1001号

被告人”无名氏”以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人”无名氏”着手实行犯罪后由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。据此，以”无名氏”犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具铁锹一把予以没收。宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉，认为应当以抢劫罪既遂追究原审被告人”无名氏”的刑事责任，原审判决认定”无名氏”犯罪未遂属定性不准确，适用法律错误。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人”无名氏”以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。针对抗诉机关所提”无名氏”的行为构成抢劫罪既遂而非未遂的抗诉意见，本院认为，转化型抢劫罪的犯罪形态应当与抢劫适用同样的标准，”无名氏”在已经实际取得对财物的控制权后为抗拒抓捕使用暴力，其行为构成抢劫罪的既遂。成都市金牛区人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共

被告人”无名氏”以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人”无名氏”着手实行犯罪后由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。据此，以”无名氏”犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具铁锹一把予以没收。宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉，认为应当以抢劫罪既遂追究原审被告人”无名氏”的刑事责任，原审判决认定”无名氏”犯罪未遂属定性不准确，适用法律错误。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人”无名氏”以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）川01刑终1001号抗诉机关成都市金牛区人民检察院。原审被告人”无名氏”，男，其他身份信息不详。2016年4月27日因涉嫌抢劫罪由成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2016年5月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控被告人”……