保险纠纷 （2014）梧民二终字第56号

本案的争议焦点为：1、湘L648**车吊车费和施救费应如何确定2、货物转运的费用3200元应否由上诉人承担赔偿责任？3、湘L648**车的车辆损失42395元应否由上诉人全额赔偿？4、被上诉人支付给肖某的20000元，一审判决由上诉人赔偿50%是否正确？对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下：㈠关于第一个争议焦点问题。被上诉人在一审主张的湘L648**事故车吊车费5500元、事故施救费2000元，共7500元，有票据证实，一审判决予以支持是正确的。上诉人认为双方核定认可的吊车费为2500元、事故施救费为1500元，共4000元，但上诉人举不出被上诉人已认可上述费用按4000元进行赔偿的证据。退一步说，即使当时已经为双方认可，但双方未能最终达成理赔协议而成讼，一审法院据实作出判决也并无不妥。故上诉人要求按4000元赔偿的主张，本院不予支持。㈡关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担

本案的争议焦点为：1、湘L648**车吊车费和施救费应如何确定2、货物转运的费用3200元应否由上诉人承担赔偿责任？3、湘L648**车的车辆损失42395元应否由上诉人全额赔偿？4、被上诉人支付给肖某的20000元，一审判决由上诉人赔偿50%是否正确？对双方当事人在本案中的争议焦点问题，本院综合评判如下：㈠关于第一个争议焦点问题。被上诉人在一审主张的湘L648**事故车吊车费5500元、事故施救费2000元，共7500元，有票据证实，一审判决予以支持是正确的。上诉人认为双方核定认可的吊车费为2500元、事故施救费为1500元，共4000元，但上诉人举不出被上诉人已认可上述费用按4000元进行

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民二终字第56号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。被上诉人（一审原告）：谢国海。住所地：福建省长乐市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称中财险苍梧公司）与被上诉人谢国海因保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第62号……