买卖合同纠纷 （2014）宁铁中民终字第4号

本案涉及的被上诉人与一审被告签订的《碎石道砟采购合同》、上诉人与被上诉人、一审被告签订的《道砟施工移交协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。合同签订后，被上诉人依约供应道砟，至2011年7月7日止，共供应137831.39立方米。合同对质量验收作出了明确约定，即验收方式是由需方对所供道砟数量和外观质量进行验收，需方的实验室、监理、铁道部质监站对进场道砟进行抽检，若任一指标检测不合格，均视为该批碎石道砟不合格，需方有权拒绝收货或退货。此关于验收方式的约定，应理解为需方对道砟及时验收合格后方能进入备砟场存放。在被上诉人供货期间，上诉人、一审被告均未对道砟质量提出异议，且实际接收了货物并投入使用，亦未出现拒绝收货或退货的情形，由此可认定上诉人、一审被告认可了被上诉人交付的道砟质量。现上诉人在收货半年后对已上道的道砟提质量异议，超过了合理期间，不符合常理。故被上诉人提出上诉人所供道砟质量不合格的主张不成立，本院不予采信，上诉人购买设备清理道砟的费用应由其自

本案涉及的被上诉人与一审被告签订的《碎石道砟采购合同》、上诉人与被上诉人、一审被告签订的《道砟施工移交协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。合同签订后，被上诉人依约供应道砟，至2011年7月7日止，共供应137831.39立方米。合同对质量验收作出了明确约定，即验收方式是由需方对所供道砟数量和外观质量进行验收，需方的实验室、监理、铁道部质监站对进场道砟进行抽检，若任一指标检测不合格，均视为该批碎石道砟不合格，需方有权拒绝收货或退货。此关于验收方式的约定，应

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）宁铁中民终字第4号上诉人（一审被告，反诉原告）中铁十四局集团第五工程有限公司。法定代表人薛峰。委托代理人周朝云，公司法律顾问。委托代理人李冬梅，公司法律顾问。上诉人（一审被告，反诉原告）中铁十四局集团第五工程有限公司南钦铁路项目经理部。负责人杜少成。委托代理人周朝云，公司法律顾问。被上诉人（一审原告，反诉被告）覃佳文。委托代理人徐振军，广西昌义律师……