（2016）晋01行终96号

被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告给予行政拘留十日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，原告要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王信昌的诉讼请求。上诉人王信昌上诉称，上诉人是依法正常上访，而非违法非正常上访。上诉人在向迎泽区人民政府、太原市人民政府、省级信访部门反映后，在得不到及时解决后才前往北京准备反映情况的。上诉人即使是非正常上访，也不具有违法情节的严重性。被上诉人提供的证据没有证明上诉人有情节严重的情形，反而能证明上诉人是正常上访，没有违法情节，不具有行政处罚的必要性。上诉人到达的是中南海周边，不是在中南海地区。原判不审查是否有违法情节，机械的从处罚没有超出行政处罚限度来套用格式，背离案件焦点。原判据以认定案件事实的证据存在违法取证情节，应当予以排除，不能作为定案的依据。请求二审法院撤销一审判决；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太原市公安局迎泽分局答辩称，我局在依法查明王信昌在北京市中南

被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告给予行政拘留十日的处罚，没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，原告要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王信昌的诉讼请求。上诉人王信昌上诉称，上诉人是依法正常上访，而非违法非正常上访。上诉人在向迎泽区人民政府、太原市人民政府、省级信访部门反映后，在得不到及时解决后才前往北京准备反映情况的。上诉人即使是非正常上访，也不具有违法情节的严重性。被上诉人提供的证据没有证明上诉人有情节

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行终96号上诉人（原审原告）王信昌，太原市蔬菜公司工人。委托代理人陈国辉，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市青年东街19号。法定代表人秦书伟，局长。委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局法制大队副大队长。委托代理人柴杰，太原市公安局迎泽分局桥东派出所民警。上诉人王信昌因治安管理行政处……