申请撤销仲裁裁决 （2016）渝01民特194号

向长安公司调取该通知，并不能充分证明该通知系伪造形成，即不能达到上游公司证明目的，故本院对上游公司关于调取前述通知的申请，不予准许。上游公司申请进行的相关司法鉴定，不能充分达到其证明目的，故对其待证事实无实质意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对上游公司的鉴定申请不予准许。根据对上述证据的认定以及双方当事人在本案中的陈述，结合845号裁决、845号裁决案件卷宗材料等内容，本院经审理查明以下法律事实：2008年1月29日，双方当事人订立《产品外包合作协议书》，约定：上游公司以万力联兴公司分厂（挂牌）名义负责双方约定的汽车零部件的开发、生产、供货（含主机中储）及售后服务（现场质量问题处理和售后三包索赔）等，合作期限为10年。因关于上述协议书等的履行，万力联兴公司在845号裁决案件中向重庆仲裁委员会提出下列仲裁请求：一、裁决上游公司向万力联兴公司返还尚未归还的租赁设备（具体设备详见2011年12月5日《租赁设备明细表》），若无法返还原物的，按设备价值320700元折价赔偿万力联兴公司，裁决上游公司向万力联兴公司支付从2014年1

向长安公司调取该通知，并不能充分证明该通知系伪造形成，即不能达到上游公司证明目的，故本院对上游公司关于调取前述通知的申请，不予准许。上游公司申请进行的相关司法鉴定，不能充分达到其证明目的，故对其待证事实无实质意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对上游公司的鉴定申请不予准许。根据对上述证据的认定以及双方当事人在本案中的陈述，结合845号裁决、845号裁决案件卷宗材料等内容，本院经审理查明以下法律事实：2008年1月29日，双方当事人订立《产品外包合作协议书》，约定：上游公司以万力联兴公司分厂（挂牌）名义负责双方约定的汽车零部件的开发

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特194号申请人重庆上游镁业有限公司，统一社会信用代码915001077094883815。法定代表人游学儒，总经理。委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。委托代理人姜泽国，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人重庆万力联兴实业（集团）有限公司。法定代表人张明健，董事长。委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人蔡俊，重庆瑞月永……