保险纠纷 （2016）陕08民终2109号

榆林市昌泰汽车运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。榆林市昌泰汽车运输有限公司依约向中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳保险费，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。榆林市昌泰汽车运输有限公司主张中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿保险金188955元的请求。中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩事故车辆责任划分不合理且对三者车不具有保险利益拒绝理赔无事实法律依据，不予采纳。同时，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司虽申请重新鉴定，但所提供的证据不足以反驳榆林市昌泰汽车运输有限公司自行委托作出的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其申请不予准许。事故车

榆林市昌泰汽车运输有限公司与中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。榆林市昌泰汽车运输有限公司依约向中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳保险费，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。榆林市昌泰汽车运输有限公司主张中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿保险金188955元的请求。中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩事故车辆责

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2109号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。负责人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚毅，该公司职工。被上诉人(原审原告)：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地米脂县。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人:周世忠，该公司职工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与……