（2015）徐民终字第3572号

债务应当清偿。虽然被告高庆良、高某、高艳利、高燕芹、高春燕在本院庭审中否认韩爱玲生前与被告高庆良对原告祖家圣负有债务，但根据原告提交的录音证据、证人证言以及被告韩莉为原告出具的证明，并结合各被告的陈述，至韩爱玲死亡时，被告家庭计欠原告祖家圣债务24.6万元的事实可以确认，加上2012年被告高庆良在归还柳宝民建房款的过程中用祖家圣对柳宝民的债权抵偿的5000元，被告共欠原告款项为25.1万元。原告祖家圣主张在韩爱玲去世后，被告已向原告归还现金2.3万元以及以耙地款、出卖拖拉机款抵偿3.86万元；被告高庆良虽然否认其本人向原告归还过任何款项，但庭审中又陈述其子女偿还给原告6.3万元，结合证人陈某乙和陈某甲的证言，本院确认被告已归还原告债务6万余元。至于归还的数额，被告高庆良主张已归还6.3万元并无证据支持，根据韩莉出具的证明中列明的还款明细，原告主张的已归还6.16万元中的3.86万元应系双方耙地款及出卖拖拉机款项的分割，但原告主张该款为被告归还的借款系对其不利的自认，本院予以确认，即被告已向原告归还借款的数额为6.16万元，与被告欠付原告的25.1万元相对比，被告尚欠原告18.94万元。

债务应当清偿。虽然被告高庆良、高某、高艳利、高燕芹、高春燕在本院庭审中否认韩爱玲生前与被告高庆良对原告祖家圣负有债务，但根据原告提交的录音证据、证人证言以及被告韩莉为原告出具的证明，并结合各被告的陈述，至韩爱玲死亡时，被告家庭计欠原告祖家圣债务24.6万元的事实可以确认，加上2012年被告高庆良在归还柳宝民建房款的过程中用祖家圣对柳宝民的债权抵偿的5000元，被告共欠原告款项为25.1万元。原告祖家圣主张在韩爱玲去世后，被告已向原告归还现金2.3万元以及以耙地款、出卖拖拉机款抵偿3.86万元；被告高庆良虽然否认其本人向原告归还过任何款项，但庭审中又陈述其子女偿还给原告6.3万元，结合证人陈某乙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3572号上诉人（原审被告）高庆良，农民。上诉人（原审被告）高某。上诉人（原审被告）高艳利，农民。上诉人（原审被告）高燕芹，农民。上诉人（原审被告）高春燕，农民。以上五上诉人共同委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祖家圣，徐州市夹河煤矿退休工人。委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。原审被告韩莉，个体户……