（2017）苏02行终82号

该房租赁合同反映承租人为陈泉鸿，陈泉鸿未能提供证明该房承租人非其的相反证据，故二审法院作出维持原判。在（2003）北民一初字第902号民事判决书的执行程序中，陈凤娣于2004年11月2日提出执行异议，认为其为惠东里33号101室的合法承租人,（2004）北执字第427号民事裁定书载明：“惠东里33号101室房屋是拆迁安置房，该房的承租人应是拆迁安置协议载明的安置对象。案外人陈凤娣提供的证据仅能证明新巷95号房屋的来源和该房屋被拆迁的事实，不能证明其属于拆迁安置对象，故案外人陈凤娣主张其是惠东里33号101室房屋承租人的证据不足，驳回案外人陈凤娣的执行异议。”陈凤娣不服该裁定，向本院提起案外人申请再审，本院于2017年1月9日以（2017）苏02民申5号立案受理。原审法院认为：案外人对已签订的房屋租赁合同中的承租人身份有异议，主张承租人身份权利的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。此外，争议的惠东里33号101室房屋已由生效法律文书判归周珠萍居住使用，陈凤娣是否系该房屋的承租人，可等待（2017）苏02民申5号的裁判结果。原审法院裁定：对陈国范的起诉不予立案。陈国范不服原审裁定，向本院提起

该房租赁合同反映承租人为陈泉鸿，陈泉鸿未能提供证明该房承租人非其的相反证据，故二审法院作出维持原判。在（2003）北民一初字第902号民事判决书的执行程序中，陈凤娣于2004年11月2日提出执行异议，认为其为惠东里33号101室的合法承租人,（2004）北执字第427号民事裁定书载明：“惠东里33号101室房屋是拆迁安置房，该房的承租人应是拆迁安置协议载明的安置对象。案外人陈凤娣提供的证据仅能证明新巷95号房屋的来源和该房屋被拆迁的事实，不能证明其属于拆迁安置对象，故案外人陈凤娣主张其是惠东里33号101室房屋承租人的证据不足，驳回案外人陈凤娣的执行异议。”陈凤娣不服该裁定，向本院提起案外人申

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏02行终82号上诉人（原审起诉人）：陈国范，男，1933年8月18日生，，汉族，户籍地无锡市，住无锡市。陈国范因诉无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）其他(城建)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）苏0211行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理，并……