买卖合同纠纷 （2019）粤01民终22764号

本案争议焦点为：一、鸿远公司与威达仕公司是否已构成买卖合同关系；二、威达仕公司是否已清偿其出具支票中所显示的货款123653元；三、2019年3月17日至4月13日期间购买货物是否为威达仕公司购买及该货款金额是否包含在上述支票金额内。关于争议焦点一，鸿远公司提供送货单以及威达仕公司开具的支票以证明双方存在买卖合同关系，威达仕公司亦确认2019年3月左右双方开始存在买卖合同关系，故一审法院确认双方存在买卖合同关系。关于争议焦点二，鸿远公司提供东莞银行集中作业部作出的退票通知书证明该支票未完成兑付。威达仕公司称已通过现金方式交付完毕支票载明的金额，但未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院确认威达仕公司尚未支付其出具支票中所显示的货款123653元。关于争议焦点三，鸿远公司提供8份送货单用于证明威达仕公司另外购买货物，货款共计22041元。威达仕公司对上述送货单的三性有异议，认为收货单位签名处签名人员并非其员工，但其未提供任何相反证据推翻鸿远公司的主张，故一审法院对其抗辩不予采纳，确认上述送货单载明的货物由威达仕公司收取。关于上述送货单的货物金额是否包含在威达仕公司所开具

本案争议焦点为：一、鸿远公司与威达仕公司是否已构成买卖合同关系；二、威达仕公司是否已清偿其出具支票中所显示的货款123653元；三、2019年3月17日至4月13日期间购买货物是否为威达仕公司购买及该货款金额是否包含在上述支票金额内。关于争议焦点一，鸿远公司提供送货单以及威达仕公司开具的支票以证明双方存在买卖合同关系，威达仕公司亦确认2019年3月左右双方开始存在买卖合同关系，故一审法院确认双方存在买卖合同关系。关于争议焦点二，鸿远公司提供东莞银行集中作业部作出的退票通知书证明该支票未完成兑付。威达仕公司称已通过现金方式交付完毕支票载明的金额，但未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22764号上诉人（原审被告）：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州鸿远钢化玻璃有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：黄庆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭……