民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第1335号

当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶海波为证明胡建民向其借款3250000元而提供的借条、银行汇款凭证及胡建民在银行汇款凭证背面所记载的内容，能够证明胡建民向叶海波借款3250000元，且胡建民对叶海波交付3250000元的银行汇款予以了确认，故应认定叶海波向胡建民交付了3250000元借款。现胡建民虽否认向叶海波借款3250000元的事实，并主张本案所涉的借款实为赌博所欠的债务，但未提供确凿的证据予以证实，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。胡建民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43165元，由上诉人胡建民负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一五年一月十九日代书记员　谢　倩

当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶海波为证明胡建民向其借款3250000元而提供的借条、银行汇款凭证及胡建民在银行汇款凭证背面所记载的内容，能够证明胡建民向叶海波借款3250000元，且胡建民对叶海波交付3250000元的银行汇款予以了确认，故应认定叶海波向胡建民交付了3250000元借款。现胡建民虽否认向叶海波借款3250000元的事实，并主张本案所涉的借款实为赌博所欠的债务，但未提供确凿的证据予以证实，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1335号上诉人（原审被告）：胡建民。委托代理人：吕天平。被上诉人（原审原告）：叶海波。委托代理人：褚晓鲁。委托代理人：陈丽君。上诉人胡建民为与被上诉人叶海波民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……