其他行政行为 （2016）最高法行申1253号

从原审法院查明的事实看，河南省人民政府的豫政（2012）838号批复已经批准征收涉案土地，故再审申请人冯玉坤、冯晨旭所称公告违法的诉讼理由，从实体上不能成立。睢征公告字（2012）10号文的规定符合《征用土地公告办法》第四条、第五条规定的要求。虽然睢县政府未提供充分证据证明上述公告以张贴形式公开，但是双方对于将公告送达给田楼村村委会的事实并无争议。并且，田楼村村委会已经将征地的事项传达给有关村民，政府也已公开实施土地征收工作，可表明有关村民已经对土地征收事宜广为知晓，因而公告未张贴的形式上的瑕疵并不影响公告的成立。至于再审申请人主张公告程序违法的理由，原审法院认定该公告经过了告知、确定、听证、作出征收公告、送达等程序，并无违法之处。因此，再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，于法无据，其申请再审所提交的证据不足以推翻原审判决结果。综上，冯玉坤、冯晨旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯玉坤、冯晨旭的再审申请。审　判　长　　王晓滨代

从原审法院查明的事实看，河南省人民政府的豫政（2012）838号批复已经批准征收涉案土地，故再审申请人冯玉坤、冯晨旭所称公告违法的诉讼理由，从实体上不能成立。睢征公告字（2012）10号文的规定符合《征用土地公告办法》第四条、第五条规定的要求。虽然睢县政府未提供充分证据证明上述公告以张贴形式公开，但是双方对于将公告送达给田楼村村委会的事实并无争议。并且，田楼村村委会已经将征地的事项传达给有关村民，政府也已公开实施土地征收工作，可表明有关村民已经对土地征收事宜广为知晓，因而公告未张贴的形式上的瑕疵并不影响公告的成立。至于再审申请人主张公告程序违法的理由，原审法院认定该公告经过了告知、确定、听证、

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯玉坤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯晨旭。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省睢县人民政府，住所地河南省商丘市睢县凤城大道1号。法定代表人曹广阔，该县县长。冯玉坤、冯晨旭因诉河南省睢县人民政府（以下简称睢县政府）土地征收公告一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫……