商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终5857号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，涉案房屋已交付朱敬慧，并已办理房屋权属登记，常熟温都公司履行了房屋交付义务，对该事实双方亦不持异议，双方争议的在于房屋价款给付义务是否履行完毕，该价款给付义务在于作为买受人的朱敬慧，因此，朱敬慧对于其答辩所提已足额给付涉案701、702室房屋价款合计人民币600491元的履行事实承担举证责任。为此，朱敬慧举证涉案701、702房屋对应的销售不动产统一发票以证明其已付清房款。但朱敬慧收执发票后在2014年7月10日再次向常熟温都公司支付房屋价款32500元，该付款行为表明在本案中常熟温都公司开具不动产发票并不能代表朱敬慧已经付清房款，付清房款并非开具发票的必要条件。虽然在本案第三次开庭及与朱敬慧核实案情时，其表示该32500元系支付给常熟温都公司的物业费、房屋维修基金等

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，涉案房屋已交付朱敬慧，并已办理房屋权属登记，常熟温都公司履行了房屋交付义务，对该事实双方亦不持异议，双方争议的在于房屋价款给付义务是否履行完毕，该价款给付义务在于作为买受人的朱敬慧，因此，朱敬慧对于其答辩所提已足额给付涉案701、702室房屋价款合计人民币600491元的履行

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5857号上诉人（原审被告）：朱敬慧。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常熟市温都置业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道北侧。法定代表人：林利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸恺，江苏……