买卖合同纠纷 （2015）二中民二终字第878号

刘学军与冀东公司系口头买卖合同关系，双方达成的口头买卖协议合法有效。刘学军已履行供货义务，冀东公司承认欠付货款的事实，对于刘学军要求冀东公司给付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。本案争议焦点是利息损失的起算时间，解决该焦点问题的前提是确定涉讼合同的最后付款期限。因双方对付款期限未作约定，刘学军主张出具第二张对账单之日即2014年4月26日为最后付款期限；冀东公司认为出具第三张对账单之日即2015年7月30日为最后付款日。从三张对账单欠款金额的变动分析，刘学军截止2014年4月26日已履行完供货义务，第二张对账单是对刘学军供货总金额以及冀东公司总欠款的确认，冀东公司应当在该对账单形成之日履行给付义务。2015年7月30日的对账单只是因冀东公司履行了部分给付义务后，双方对欠款金额的再次确认，并不能因此减轻冀东公司的给付责任。因此，冀东公司以第三张对账单出具之日作为最后付款日的辩解意见不能成立。庭审中，冀东公司亦主张按照交易习惯确定最后付款日，但未向法庭提供相关证据，原审法院对其抗辩意见不予支持。由于双方对付款期限未作约定，且根据交易习惯仍不能确定，冀东公司应当在收到货物的同时支付货款，晚于

刘学军与冀东公司系口头买卖合同关系，双方达成的口头买卖协议合法有效。刘学军已履行供货义务，冀东公司承认欠付货款的事实，对于刘学军要求冀东公司给付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。本案争议焦点是利息损失的起算时间，解决该焦点问题的前提是确定涉讼合同的最后付款期限。因双方对付款期限未作约定，刘学军主张出具第二张对账单之日即2014年4月26日为最后付款期限；冀东公司认为出具第三张对账单之日即2015年7月30日为最后付款日。从三张对账单欠款金额的变动分析，刘学军截止2014年4月26日已履行完供货义务，第二张对账单是对刘学军供货总金额以及冀东公司总欠款的确认，冀东公司应当在该对账单形成之日履行给付

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第878号上诉人（原审被告）冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。法定代表人边兵，总经理。委托代理人王鸿飞，该公司法务。委托代理人李跃红，该公司法务。被上诉人（原审原告）刘学军。委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。上诉人冀东混凝土（天津）有限公司与被上诉人刘学军买卖合同纠纷一案，……