生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙嘉民终字第217号

证人行走在上诉人前面，与上诉人有一段距离，也没有直接看到上诉人摔倒，无法证明上诉人的电瓶车卡在破损、松动的窨井盖处导致严重受伤的事实。本案的争议焦点：上诉人自称是因路面的原因摔倒受伤，因果关系以及摔倒受伤的地点是否明确，如果明确，那么事故的责任应如何承担。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人汤某某称其所骑电动自行车在行驶过程中因路面的原因摔倒受伤，请求赔偿，其前提应当是上诉人在诉争的事发路段摔倒的事实存在。上诉人没有在第一时间报案，交警部门在接到上诉人一方的事后报案后，到上诉人所称的事故现场拍照取证，也经过调查，但未认定上诉人在诉争事发路段摔倒，更未对事故作出认定。上诉人起诉后，除上诉人自己的陈述外，所提供的证据与交警部门取证、调查的内容一致。因此，上诉人仍旧没有解决上述前提问题，也即上诉人摔倒的原因及确切的地点在本案中不明确，故原审以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。因上诉人的上诉请求缺乏足够的证据印证，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

证人行走在上诉人前面，与上诉人有一段距离，也没有直接看到上诉人摔倒，无法证明上诉人的电瓶车卡在破损、松动的窨井盖处导致严重受伤的事实。本案的争议焦点：上诉人自称是因路面的原因摔倒受伤，因果关系以及摔倒受伤的地点是否明确，如果明确，那么事故的责任应如何承担。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人汤某某称其所骑电动自行车在行驶过程中因路面的原因摔倒受伤，请求赔偿，其前提应当是上诉人在诉争的事发路段摔倒的事实存在。上诉人没有在第一时间报案，交警部门在接到上诉人一方的事后报案后，到上诉人所称的事故现场拍照取证，也经过调查，但未认定上诉人在诉争事发路段摔倒，更未对事故作出认定。上诉人起诉后，除上

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第217号上诉人（原审原告）：汤某某。委托代理人：董某某、郑某某。被上诉人（原审被告）：嘉兴市××新区开发建设有限公司。住所地：嘉兴市××路大树商务楼××楼。法定代表人：王某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××工业园区管理委员会。住所地：秀洲区××园区。法定代表人：徐某某。被上诉人（原审被告）：嘉兴市××新区建设管理委员会。住所地：……