（2017）冀01行终120号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵丽是否因工外出是此次工伤认定争议的焦点。石家庄市人力资源和社会保障局认定赵丽为工伤主要证据是刘某、王文利和康四秀三人的证言，从其三人证言中可以看出相关事实陈述不尽一致。如关于食盐是否需要购买康四秀与王文利的陈述不一致，上诉人康四秀在工伤认定申请书称，“赵丽会餐前发现食盐已经用尽第二日不能做饭，况且电饭锅的连接线已经损坏不能正常使用”；王文利在被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局调查笔录称：“餐前赵丽说电饭锅电线坏了，食盐也不多了”。关于刘某是主动陪同赵丽外出还是被动陪同外出的陈述上诉人康四秀与刘某陈述不一致，上诉人康四秀在工伤认定申请书称，“赵丽和高杨外出时碰见同单位刘某，刘某得知其二人外出采购，见天色已晚便陪同其二人外出；”证人刘某在被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局调查笔录称，“会餐结束后，我到二楼办公室烧水，赵丽、高扬二人来办公室，让我陪同外出为单位购买食盐、电饭锅电线、打印纸”。被上诉人河北通达工程监理咨询有限公司提交证人贺某、祝某的证言，证明事发当晚分别从上诉人康四秀、证
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵丽是否因工外出是此次工伤认定争议的焦点。石家庄市人力资源和社会保障局认定赵丽为工伤主要证据是刘某、王文利和康四秀三人的证言，从其三人证言中可以看出相关事实陈述不尽一致。如关于食盐是否需要购买康四秀与王文利的陈述不一致，上诉人康四秀在工伤认定申请书称，“赵丽会餐前发现食盐已经用尽第二日不能做饭，况且电饭锅的连接线已经损坏不能正常使用”；王文利在被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局调查笔录称：“餐前赵丽说电饭锅电线坏了，食盐也不多了”。关于刘某是主动陪同赵丽外出还是被动陪同外出的陈述上诉人康四秀
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终120号上诉人（原审第三人）康四秀，男，1969年8月7日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托代理人吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北通达工程监理咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐南路1号东岗怡园。法定代表人赵彦东，董事长。委托代理人李宏升，该公司副总经理。委托代理人王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。原审被告……