民间借贷纠纷 （2017）粤06民终10440号
裁判要旨
合法的民间借贷行为应受法律保护。何炳礼主张为唐羽昕、何应辉的婚生女儿何某言垫付购买村集体股权的购股款100000元，并提供了银行流水及经济社出具的收据佐证。唐羽昕辩称其未实际收到该款项，但何炳礼已将100000元直接支付予西约股份合作经济联合社，该经济社亦已确认该款为何某言的购股款，故何炳礼主张的100000元已由何某言实际使用，并由何某言享有相应的股权。对于该款是否属于借款的问题，何炳礼、唐羽昕、何应辉双方未达成书面的借款合意，但何应辉对借款事实无异议。同时，虽然何炳礼与何应辉是父子关系，但何炳礼确实已代为交纳了何某言的股权购买款，而唐羽昕、何应辉作为何某言的法定监护人，何应辉向何炳礼借款为何某言购买股权亦合情合理。故法院对何应辉向何炳礼借款100000元的事实予以确认。现何炳礼已收取了何某言的分红款12000元，故何应辉应偿还88000元予何炳礼。关于唐羽昕的责任问题，唐羽昕对向何炳礼借款的事实予以否认，但本案债务产生于何应辉与唐羽昕的夫妻关系存续期间，该款用于两人婚生女儿何某言购买股权，属于两人的夫妻共同债务，唐羽昕应对何应辉在本案中所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民
摘要
唐羽昕、何炳礼民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10440号上诉人（原审被告）：唐羽昕，女，汉族，1992年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何炳礼，男，汉族，1958年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托……