合伙协议纠纷 （2014）深中法民终字第1457号

本案为合伙协议纠纷。根据双方签订的《合作经营协议》，刘南峰负责将涉案商铺提供给葛南使用，葛南承担商铺租金及水电等费用。根据本案查明的事实，涉案商铺由于占用消防通道，导致双方合作协议无法继续履行，刘南峰作为商铺的提供者，未提供具备使用条件的商铺，应当承担相应的民事责任，刘南峰上诉称其对本案合作经营无法继续履行没有过错，理由不能成立，本院不予支持。葛南作为合伙人，因双方共担风险并共享利益，其亦应对合伙经营的场所仔细审查，葛南上诉称因刘南峰提供了租赁凭证，且其作为普通人无法判断涉案商铺是否占用消防通道，故其不存在过错，对此，本院认为，葛南一审时已确认在其承租前涉案商铺的楼梁内侧已挂有“安全出口”标识，且从涉案商铺所在的大厦消防中心消防通道行至户外必须经过涉案商铺，由此可见，葛南并未尽到仔细审查义务，对本案合作经营无法继续履行亦存在过错，故葛南该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综合考虑双方的过错情形，原审法院确定由此造成的损失由双方各承担50%的责任并无不妥，本院亦予以确认。关于葛南向刘南峰支付的租金9000元及押金9000元是否应予退还的问题，因葛南在涉案商铺实际经营约两个月，葛南作为租金

本案为合伙协议纠纷。根据双方签订的《合作经营协议》，刘南峰负责将涉案商铺提供给葛南使用，葛南承担商铺租金及水电等费用。根据本案查明的事实，涉案商铺由于占用消防通道，导致双方合作协议无法继续履行，刘南峰作为商铺的提供者，未提供具备使用条件的商铺，应当承担相应的民事责任，刘南峰上诉称其对本案合作经营无法继续履行没有过错，理由不能成立，本院不予支持。葛南作为合伙人，因双方共担风险并共享利益，其亦应对合伙经营的场所仔细审查，葛南上诉称因刘南峰提供了租赁凭证，且其作为普通人无法判断涉案商铺是否占用消防通道，故其不存在过错，对此，本院认为，葛南一审时已确认在其承租前涉案商铺的楼梁内侧已挂有“安全出口”标识

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1457号上诉人（原审原告）葛南，男。委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘南峰，男。上诉人葛南与上诉人刘南峰合伙协议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决查明：2013年9月14日，……