租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12744号

首先，对于汪命文主张的万容公司以欺诈手段订立的合同，隐瞒事实，并造成国家土地出让金损失，损坏了国家利益，合同应属无效的主张，依据合同法第五十四条第一款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的属于无效合同，第一，万容公司对涉案楼宇取得经营权并未违法，且不存在擅自改变房产用途的情形，汪命文不能证明万容公司在订立合同时存在欺诈行为。第二，汪命文未能提交证据证明双方所签订的合同损害了国家利益。涉及涉案楼宇的其他问题，与汪命文的该项主张无关。其次，对于汪命文提出的涉案楼宇属于违法建筑，出租违法的主张，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”建设工程规划许可证是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。城市规划区内各类建设项目均须依法办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证的是违章建筑。本案中

首先，对于汪命文主张的万容公司以欺诈手段订立的合同，隐瞒事实，并造成国家土地出让金损失，损坏了国家利益，合同应属无效的主张，依据合同法第五十四条第一款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的属于无效合同，第一，万容公司对涉案楼宇取得经营权并未违法，且不存在擅自改变房产用途的情形，汪命文不能证明万容公司在订立合同时存在欺诈行为。第二，汪命文未能提交证据证明双方所签订的合同损害了国家利益。涉及涉案楼宇的其他问题，与汪命文的该项主张无关。其次，对于汪命文提出的涉案楼宇属于违法建筑，出租违法的主张，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12744号上诉人（原审原告）汪命文，男，1983年2月8日出生，个体工商户。委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。委托代理人李蕾，北京市法拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。法定代表人李再顺，董事长。委托代理人高仲，北京市中高盛律师事务所律师。上诉人汪命……