加工合同纠纷 （2016）冀09民辖终297号

原、被告双方签订配件采购合同及配件制作图纸，原、被告双方之间建立了加工承揽合同关系”一语直接得出了“加工合同”案由而没有丝毫说理，以此为条件得出被上诉人住所地即是加工行为地，以加工行为地为合同履行地为由得出其拥有案件管辖权，存在逻辑错误。首先，采购合同主文并未约定合同的有效期限，只是在合同之后机打有效期限：“2013年4月1日至2014年3月31日”字样，此句话本身不具有合同效力，既不是合同内容也不是合同的补充协议，且双方并未在后面签字确认，因此不足以认定合同的有效期是1年这一结论。且2014年3月31日之后双方依旧是在此合同项下完成各类订单，双方的合意也并未改变，合同中关于管辖的约定当然存在于双方的合意之中，理应认定为有明确的管辖约定即应该由浙江省慈溪市人民法院管辖。其次，双方存在的是买卖关系。被上诉人并未提供证据证明其与上诉人存在加工关系，相应的，被上诉人在民事起诉状明确其诉讼请求系“判决上诉人支付货款”而非请求支付加工款；被上诉人向上诉人供应的是市场标准型号的各类配件，并非加工定制；上诉人对被上诉人并没有加工合同应有的控制力，而只是单纯的要求交付货物，也没再规定其必须自己生产，本

原、被告双方签订配件采购合同及配件制作图纸，原、被告双方之间建立了加工承揽合同关系”一语直接得出了“加工合同”案由而没有丝毫说理，以此为条件得出被上诉人住所地即是加工行为地，以加工行为地为合同履行地为由得出其拥有案件管辖权，存在逻辑错误。首先，采购合同主文并未约定合同的有效期限，只是在合同之后机打有效期限：“2013年4月1日至2014年3月31日”字样，此句话本身不具有合同效力，既不是合同内容也不是合同的补充协议，且双方并未在后面签字确认，因此不足以认定合同的有效期是1年这一结论。且2014年3月31日之后双方依旧是在此合同项下完成各类订单，双方的合意也并未改变，合同中关于管辖的约定当然存在

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终297号上诉人（原审被告）：宁波市柏诺斯电器有限公司。住所地：浙江省宁波市。法定代表人：孙红霞，经理。委托代理人：李秀树，河北东方伟业律事务所律师。被上诉人（原审原告）：南皮县佳慧五金制品有限公司。住所地：河北省南皮县。法定代表人：田红卫，经理委托代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。上诉人宁波市柏诺斯电器有限公司因加工合……