买卖合同纠纷 （2016）粤20民终2518号

本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点如下：一、海乐公司交易的相对方。根据《供货协议》的约定，日高光电科技公司、日高商用电子公司共同在《供货协议》的购货方一栏盖章确认，应视为日高光电科技公司、日高商用电子公司共同向海乐公司作出购买吸塑灯箱及门飘带等货物的意思表示，日高光电科技公司、日高商用电子公司均为《供货协议》的合同当事人，为海乐公司交易的向对方。故，海乐公司向日高光电科技公司送货的行为，应视为海乐公司向日高光电科技公司、日高商用电子公司共同送货的行为。二、日高光电科技公司、日高商用电子公司是否须向海乐公司支付的货款金额。日高光电科技公司、日高商用电子公司虽在庭审中不确认海乐公司所提交证据的证明内容，但其对《供货协议》上日高光电科技公司、日高商用电子公司的盖章及海乐公司所提交的六份送货单的真实性并无异议，在日高光电科技公司、日高商用电子公司并未提交其他证据推翻上述证据的情况下，法院对上述送货单及《供货协议》的真实性予以认可。《供货协议》已明确载明日高光电科技公司、日高商用电子公司向海乐公司购买吸塑灯箱及门飘带的事实，该货物类型与六份送货单所载明的货物类型对应一致，此外，六份送货单所载明的

本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点如下：一、海乐公司交易的相对方。根据《供货协议》的约定，日高光电科技公司、日高商用电子公司共同在《供货协议》的购货方一栏盖章确认，应视为日高光电科技公司、日高商用电子公司共同向海乐公司作出购买吸塑灯箱及门飘带等货物的意思表示，日高光电科技公司、日高商用电子公司均为《供货协议》的合同当事人，为海乐公司交易的向对方。故，海乐公司向日高光电科技公司送货的行为，应视为海乐公司向日高光电科技公司、日高商用电子公司共同送货的行为。二、日高光电科技公司、日高商用电子公司是否须向海乐公司支付的货款金额。日高光电科技公司、日高商用电子公司虽在庭审中不确认海乐公司所提交证据的证明

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2518号上诉人（原审被告）：青岛日高光电科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西。法定代表人：王维泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛日高商用电子有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路127号602室。法定代表人：王维……