民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12890号

本案争议的焦点为：双方是否存在民间借贷关系。首先，出借人提起民间借贷诉讼应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈雄山未能提供前述债权凭证，仅出示了一张备注为借款的银行转账凭证，而转账备注又为转账人单方填写，无须收款人确认，故陈雄山仅就此主张转账为借款，依据不足。其次，双方的微信聊天记录能够与基金平台界面截图、陈振焕的陈述及证人温某的证言相互印证，形成证据链条，证实陈雄山向陈振焕转账54000元是为了让陈振焕帮其开通案涉基金账户进行投资，并非出借目的，陈雄山述称开通天使基金配套账户是陈振焕的还款方式，其并没有操作该账户，但之后又称需通过该账户提现，其微信聊天记录中亦体现其登录账户进行操作，陈雄山的陈述前后矛盾，与微信聊天记录内容不符，亦不合常理。最后，陈雄山表示陈振焕向其支付过四笔利息，但是支付的时间、金额均与陈雄山主张的内容不一致，陈雄山也未能举证其曾向陈振焕催收过借款本息，陈振焕向陈雄山的转账备注为借款，陈振焕进行了合理解释，因此，陈雄山未能证实陈振焕的四次转账与本案的关联性。综上，一审法院认定陈雄山与陈振焕之间并不存在借款合意，陈雄山主张双方之间存

本案争议的焦点为：双方是否存在民间借贷关系。首先，出借人提起民间借贷诉讼应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈雄山未能提供前述债权凭证，仅出示了一张备注为借款的银行转账凭证，而转账备注又为转账人单方填写，无须收款人确认，故陈雄山仅就此主张转账为借款，依据不足。其次，双方的微信聊天记录能够与基金平台界面截图、陈振焕的陈述及证人温某的证言相互印证，形成证据链条，证实陈雄山向陈振焕转账54000元是为了让陈振焕帮其开通案涉基金账户进行投资，并非出借目的，陈雄山述称开通天使基金配套账户是陈振焕的还款方式，其并没有操作该账户，但之后又称需通过该账户提现，其微信聊天记录

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12890号上诉人（原审原告）：陈雄山，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：陈振焕，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人陈雄山因与被上诉人陈振焕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……