（2014）常行终字第71号

该案争议的焦点是：1、常德市城管局是否错列行政相对人，常德市城管局的行政行为是否违法；2、胡再淼是否有损失存在以及损失大小。关于焦点1，胡再淼与葛小红在2009年就已离婚，双方按协议按份共有夫妻关系存续期间的房屋，不违反法律规定。离婚后胡再淼在房屋旁搭建钢架棚进行机械加工，常德市城管局未作深入细致的调查，就将钢架棚认定为葛小红所有，以此作出行政行为，违法了法律规定。因此，常德市城管局的行政决定及拆除行为剥夺了胡再淼自救的权利，给胡再淼造成了一定的损失，应当确认违法。关于焦点2，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为的损害提供证据。鉴于胡再淼未能提供合法有效证据证明损失大小，但胡再淼因强制拆除确有实际损失存在，应酌情判令赔偿。据此，原审法院遂判决：一、确认市城管局2014年6月16日作出的（2014）4805021号强制拆除违法建筑物决定及6月19日的强制拆除的行为违法。二、市城管局在判决生效之日起30日内赔偿胡再淼经济损失5000元。诉讼费50元，由市城管局负担。胡再淼不服一审判决向本院上诉称：市城管局的违法行为给其机器

该案争议的焦点是：1、常德市城管局是否错列行政相对人，常德市城管局的行政行为是否违法；2、胡再淼是否有损失存在以及损失大小。关于焦点1，胡再淼与葛小红在2009年就已离婚，双方按协议按份共有夫妻关系存续期间的房屋，不违反法律规定。离婚后胡再淼在房屋旁搭建钢架棚进行机械加工，常德市城管局未作深入细致的调查，就将钢架棚认定为葛小红所有，以此作出行政行为，违法了法律规定。因此，常德市城管局的行政决定及拆除行为剥夺了胡再淼自救的权利，给胡再淼造成了一定的损失，应当确认违法。关于焦点2，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为的损害提供证据

湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第71号上诉人（原审原告）胡再淼。委托代理人燕旺利，湖南告成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）常德市城市管理行政执法局，住所地常德市武陵区滨湖西路。法定代表人张军，局长。委托代理人高小红，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人胡再淼因与被上诉人常德市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）城管行……