（2016）湘04执异274号

本案审查重点为195号裁决是否存在不予执行的情形。一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”。本案亨联达公司对195号裁决第一项“撤销亨联达公司与陈海英签订的终止劳动合同协议；”和第二项“确认亨联达公司终止双方之间劳动合同的行为违法，亨联达公司向陈海英支付违法终止劳动合同的赔偿金50781.9元-7150元=43631.9元”，异议称适用法律错误。本院认为，虽然根据上述规定的“适用法律确有错误”，可以根据民事诉讼法第二百一十七条之规定裁定不予执行。但上述依据的民事诉讼法公布实施于1991年，第二百一十七条第二款中含有“（四）认定

本案审查重点为195号裁决是否存在不予执行的情形。一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的”。本案亨联达公司对195号裁决第一项“撤销

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异274号异议人（被执行人）北京亨联达钟表有限责任公司，申请执行人陈海英，本院在执行申请执行人陈海英与被执行人北京亨联达钟表有限责任公司（以下简称亨联达公司）劳动争议一案中，亨联达公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亨联达公司异议称：陈海英与亨联达公司劳动争议一案，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会（……