生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）闽01民终2250号

李某在梅溪派出所的询问笔录陈述其在郭某溺水时并未注意，直至有两名成年人赶来救助后才呼救，第三名救助者赶到后仍没有救起郭某时叫李某报警，其才报警；杨某及证人吴某均陈述杨某并未呼救，只是在李某被叫报警时才报警，故上诉人提出正是由于李某的呼救才有两个成年人赶到现场救助的异议理由不能成立；至于上诉人提出的郭某事发当天有喝酒的异议，本院认为仅有李某一人陈述，无其他证据印证，不能成立。根据本案现有证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，郭某作为年满十四周岁的初中生，已经具备一定的判断和识别能力，明知自己不会游泳却提议去江边游泳，且在没有任何游泳知识、没有成年人陪同的情况下与比自己年龄还小的原审被告杨某一起冒险进入没有任何安全防护措施的江中，当原审被告杨某游往深水区时也跟随过去，其应当知道上述行为会给自己的生命安全带来危险却没有加以避免，最终不幸溺水身亡。被上诉人林赛钦、郭久智作为限制民事行为能力人郭某的父母，应当依法履行法定监护人的管教职责，却疏于对郭某的安全教育和有效监护，因此被上诉人林赛钦、郭久智的监护不力及郭某自身的过失是导致郭某溺水死亡的主要原因，应对损害结果自行承担80%责任

李某在梅溪派出所的询问笔录陈述其在郭某溺水时并未注意，直至有两名成年人赶来救助后才呼救，第三名救助者赶到后仍没有救起郭某时叫李某报警，其才报警；杨某及证人吴某均陈述杨某并未呼救，只是在李某被叫报警时才报警，故上诉人提出正是由于李某的呼救才有两个成年人赶到现场救助的异议理由不能成立；至于上诉人提出的郭某事发当天有喝酒的异议，本院认为仅有李某一人陈述，无其他证据印证，不能成立。根据本案现有证据，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，郭某作为年满十四周岁的初中生，已经具备一定的判断和识别能力，明知自己不会游泳却提议去江边游泳，且在没有任何游泳知识、没有成年人陪同的情况下与比自己年龄还小的原审

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2250号上诉人（原审被告）李某，男，1998年2月2日出生，汉族，闽清县人，住所地福建省闽清县。上诉人（原审被告）李凤娇，女，1972年12月27日出生，汉族，闽清县人，住所地福建省闽清县。上诉人（原审被告）朱城，男，1971年3月5日出生，汉族，闽清县人，住所地福建省闽清县。委托代理人李义国，男，住福建省闽清县，系李凤娇胞兄。被上……