提供劳务者受害责任纠纷 （2019）辽01民终12482号

根据当事人各方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：一、张孝瑞无叉车操作资格，是否构成重大过失，应否对王传东的损失承担赔偿责任；二、中铁沈阳货运中心是否存在管理责任，应否对王传东的损失承担赔偿责任。首先，所谓重大过失，是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施的主观心理状态。本案中，张孝瑞对于其无叉车操作资格系明知，即张孝瑞明知自己无叉车操作资格而仍然操作叉车进行作业，一审法院对此认定不属于法律规定的重大过失依据不足。其次，中铁沈阳货运中心辩称案涉叉车系其所有，为其自用，并未对外租赁使用，而张孝瑞驾驶叉车并未经过中铁沈阳货运中心的许可，王传东主张案涉叉车系张艳的丈夫姜军所借，而姜军系中铁沈阳货运中心的员工，而中铁沈阳货运中心亦认可姜军为其单位员工，故一审法院对于张孝瑞如何取得叉车的事实未予查清，从而对于中铁沈阳货运中心是否存在管理责任亦未予认定。综上所述，将本案发回重审，重审后，首先，一审法院应对张孝瑞的行为重新作出认定，在此基础上再根据相关法律规定，重新认定张孝瑞是否应对王传东的损失承担赔偿责任；其次，一审法院应对案涉叉车的使用管

根据当事人各方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：一、张孝瑞无叉车操作资格，是否构成重大过失，应否对王传东的损失承担赔偿责任；二、中铁沈阳货运中心是否存在管理责任，应否对王传东的损失承担赔偿责任。首先，所谓重大过失，是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施的主观心理状态。本案中，张孝瑞对于其无叉车操作资格系明知，即张孝瑞明知自己无叉车操作资格而仍然操作叉车进行作业，一审法院对此认定不属于法律规定的重大过失依据不足。其次，中铁沈阳货运中心辩称案涉叉车系其所有，为其自用，并未对外租赁使用，而张孝瑞驾驶叉车并未经过中铁沈阳货运中心的许可，王传

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12482号上诉人（原审原告）：王传东，男，1969年9月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人：张力，辽宁汕众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芽，辽宁溪远律师事务所律师。被上诉人（原审被告……