离婚纠纷 （2019）鄂02民终1350号

根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点为1.成某婚前的嫁妆应归谁所有，2.二人所生女儿由谁抚养。本案中，一审判决解除双方婚姻关系，二人对解除婚姻关系均不持异议。孙某1主张涉案嫁妆应归其所有，理由是嫁妆系其出资购买。虽然孙某1提供家电保修单一份，但所列家用电器名称无法与一审判决查明的涉案嫁妆范围内的物品形成对应关系。同时，成某也提供了与涉案嫁妆所列物品名称相同的电器保修单，尽管孙某1认为成某提供的电器保修单系事后补开，即便如此，孙某1所提供的证据并不足以证明其主张涉案嫁妆系其购买的事实成立。故一审判决根据诉争嫁妆属成某与孙某1办理结婚登记前购买，且作为成某陪嫁物品带至男方家中，遂依常理认定为成某婚前个人财产，并无不当，对此本院予以维持。孙某1的该项主张因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。对于双方女儿孙某2的抚养问题，二审中，双方就孩子抚养权归属问题达成一致意见，即女儿孙某2由成某抚养，孙某1每月向成某支付抚养费1200元至孙某2成年，故本院对双方子女抚养问题从其意愿，予以改判。至于双方共同生活期间出借40000元而享有的共同债权，一审中双方对此均与确认，一审判决按夫妻共同债权予以平均分割

根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点为1.成某婚前的嫁妆应归谁所有，2.二人所生女儿由谁抚养。本案中，一审判决解除双方婚姻关系，二人对解除婚姻关系均不持异议。孙某1主张涉案嫁妆应归其所有，理由是嫁妆系其出资购买。虽然孙某1提供家电保修单一份，但所列家用电器名称无法与一审判决查明的涉案嫁妆范围内的物品形成对应关系。同时，成某也提供了与涉案嫁妆所列物品名称相同的电器保修单，尽管孙某1认为成某提供的电器保修单系事后补开，即便如此，孙某1所提供的证据并不足以证明其主张涉案嫁妆系其购买的事实成立。故一审判决根据诉争嫁妆属成某与孙某1办理结婚登记前购买，且作为成某陪嫁物品带至男方家中，遂依常理认定为成某婚前

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1350号上诉人（一审被告）：孙某1，男，1987年9月3日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：成某，女，1992年7月1日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：曹乐维、李小娇，均系湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人成某离婚纠纷一案，不服阳新县人民……