建设工程施工合同纠纷 （2017）晋01民终4106号

原、被告签订的《装修合同》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约完成装修工程并通过验收，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。关于原告主张被告支付工程款660000元，通过原、被告双方确认的《工程余款付款承诺》，明确被告于2015年8月1日尚欠原告工程款850000元，庭审中双方一致确认被告已支付原告工程款为284900元，故被告应支付原告剩余工程款为565100元。关于被告辩称为原告的法定代表人吴义谋办理10000元洗车卡，折抵了原告工程款10000元的辩称意见，原告认为是赠与，被告也未提供证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称于2015年12月16日支付原告工程款5000元现金的意见，原告否认被告辩称意见，认为是归还其借款，且被告未提供证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称2016年1月6日、2016年2月5日通过太原市小店区快客速洁汽车服务部转账给原告70000元的意见，原告认为该款项不是代被告支付工程款，是其与太原市小店区快客速洁汽车服务部的任瑞霞之间有债

原、被告签订的《装修合同》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约完成装修工程并通过验收，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。关于原告主张被告支付工程款660000元，通过原、被告双方确认的《工程余款付款承诺》，明确被告于2015年8月1日尚欠原告工程款850000元，庭审中双方一致确认被告已支付原告工程款为284900元，故被告应支付原告剩余工程款为565100元。关于被告辩称为原告的法定代表人吴义谋办理10000元洗车卡，折抵了原告工程款10000元的辩称意见，原告认为是赠与，被告也未提供证据予以证明，故对被告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4106号上诉人（原审被告）范华军，男，1980年9月23日出生，汉族，无业，住临汾市。被上诉人(原审原告）山西和顺吉建筑安装有限公司，住所地：太原市小店区平阳路北园街6号5幢楼一单元4层11号。法定代表人吴义谋，经理。上诉人范华军因与被上诉人山西和顺吉建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016……