民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终896号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”正仕达公司主张其与王永常之间存在10万元民间借贷法律关系，其首先要证明与王永常之间达成借贷合意，其次要证明其已向王永常交付了款项。本案中，根据正仕达公司所提交的银行交易记录，仅能证明其打入王永常账户10万元人民币，关于该10万元款项的性质，正仕达公司主张系借款，但该款2014年即交付，现正仕达公司未能就其与王永常的关系进行说明，在双方关系不明确的情况下，正仕达公司就将款项出借给王永常且不要求王永常出具借条、不约定还款时间及利息，不同于一般的民间借贷法律关系。现正仕达公司未能举证证实双方存在借贷的合意，法院不能确认双方之间针对该10万元形成了借贷关系，故正仕达公司要求王永常偿还10万元借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告济南正仕达汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，财产保全费1070元，由原告济南正仕达汽配有限公司负担。二审中，
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”正仕达公司主张其与王永常之间存在10万元民间借贷法律关系，其首先要证明与王永常之间达成借贷合意，其次要证明其已向王永常交付了款项。本案中，根据正仕达公司所提交的银行交易记录，仅能证明其打入王永常账户10万元人民币，关于该10万元款项的性质，正仕达公司主张系借款，但该款2014年即交付，现正仕达公司未能就其与王永常的关系进行说明，在双方关系不明确的情况下，正仕达公司就
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终896号上诉人（原审被告）：济南正仕达汽配有限公司，住所地济南市。法定代表人：王正永，总经理。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永常，男，1962年10月7日出生，汉族，上海一创投资有限公司副总，住济南市。上诉人济南正仕达汽配有限公司（以下简称正仕达公司）因与被上诉人王永常民间借贷纠纷一案，不服济……