买卖合同纠纷 （2018）内03民终529号

陈兴芬、惠找车公司原系车辆买卖合同关系，但车辆在被盗前已由惠找车公司交付陈兴芬，根据物权法的规定，毁损、灭失的风险已转移给陈兴芬。陈兴芬的车在惠找车公司处接受赠送服务时被盗，直接造成损害的为实施犯罪行为一方。陈兴芬应当在刑事案件当中根据追赃的情况确定损失。现刑事案件未了结，损失情况尚不能确定，故无法对案件做出处理。陈兴芬可待刑事追赃情况确定后再行诉讼，目前尚不属于该院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回陈兴芬的起诉。二审经审理查明：案涉车辆被盗后现已被追回。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，上诉人陈兴芬的案涉车辆在被上诉人惠找车公司履行《购车合同》约定的赠送车膜服务中被盗，虽涉及刑事犯罪，但是与陈兴芬诉请惠找车公司赔偿经济损失不属同一法律关系，一审

陈兴芬、惠找车公司原系车辆买卖合同关系，但车辆在被盗前已由惠找车公司交付陈兴芬，根据物权法的规定，毁损、灭失的风险已转移给陈兴芬。陈兴芬的车在惠找车公司处接受赠送服务时被盗，直接造成损害的为实施犯罪行为一方。陈兴芬应当在刑事案件当中根据追赃的情况确定损失。现刑事案件未了结，损失情况尚不能确定，故无法对案件做出处理。陈兴芬可待刑事追赃情况确定后再行诉讼，目前尚不属于该院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回陈兴芬的起诉。二审经审理查明：案涉车辆被盗后现已被追回。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终529号上诉人（原审原告）：陈兴芬，现住乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市惠找车汽车销售有限公司。法定代表人：刘俊峰。委托诉讼代理人：周伟。委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人陈兴芬因与被上诉人乌海市惠找车汽车销售有限公司（以下简称惠找车公司）买卖合同纠纷一案，不服……