买卖合同纠纷 （2019）湘02民终307号

本案的争议焦点是：一、被告致尚商行是否是适格主体？二、若是适格主体，被告致尚商行向原告交付“伟业牌铝材”是否构成欺诈？被告派浪门窗制品厂、红星美凯龙株洲分公司是否需承担连带赔偿责任？现分析如下：争议焦点（一）。天元区致尚门窗商行原经营者为孔德授，成立于2015年8月7日。孔德授于2017年8月1日将天元区致尚门窗商行转让给毕岩岗，于2017年8月31日注销该商行。2018年7月9日，毕岩岗设立天元区致尚门窗商行即本案被告。原告与被告致尚商行签订《致尚门窗定货合同》（2017年11月24日）至双方产生纠纷（2018年6月）期间，虽被告致尚商行尚未成立，但毕岩岗以被告致尚商行的名义签订并实际履行涉案合同，故天元区致尚门窗商行是适格的被告，经营者为毕岩岗。争议焦点（二）。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。关于欺诈，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试

本案的争议焦点是：一、被告致尚商行是否是适格主体？二、若是适格主体，被告致尚商行向原告交付“伟业牌铝材”是否构成欺诈？被告派浪门窗制品厂、红星美凯龙株洲分公司是否需承担连带赔偿责任？现分析如下：争议焦点（一）。天元区致尚门窗商行原经营者为孔德授，成立于2015年8月7日。孔德授于2017年8月1日将天元区致尚门窗商行转让给毕岩岗，于2017年8月31日注销该商行。2018年7月9日，毕岩岗设立天元区致尚门窗商行即本案被告。原告与被告致尚商行签订《致尚门窗定货合同》（2017年11月24日）至双方产生纠纷（2018年6月）期间，虽被告致尚商行尚未成立，但毕岩岗以被告致尚商行的名义签订并实际履行涉

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终307号上诉人（原审原告）：尹未央，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：天元区致尚门窗商行，经营场所：湖南省株洲市天元区湘山路**红星美凯龙……