侵权责任纠纷 （2017）闽07民终120号

本案当事人的主要争议焦点为：一、魏松、翁才红是否有权要求高经明腾空并返还讼争店面；二、高经明是否应支付魏松、翁才红讼争店面的占用费，以及占用费的标准如何；三、高经明是否应赔偿魏松、翁才红新租店面（即南平市延平区新建村里丹巷金泰大厦120号）的租金；四、高经明是否应赔偿魏松、翁才红的律师代理费、人工费、二次改装线路费、店面装修费等损失。关于魏松、翁才红是否有权要求高经明腾空并返还讼争店面的问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，魏松、翁才红与原产权人邹琍琼签订《房屋买卖合同》，购买了讼争店面，并支付了相应的购房款和交易税费。讼争店面的房屋所有权证和国有土地使用权证已变更登记至魏松、翁才红名下，魏松、翁才红已取得讼争店面的所有权。魏松、翁才红作为所有权人，对讼争店面依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原产权人邹琍琼将讼争店面出售给魏松、翁才红前，高经明系讼争店面的承租人。根据谢劲梅与高经明于2014年10月27日签订的《房屋租赁合同》约定，讼争店面的租赁期限至2015年10月31日

本案当事人的主要争议焦点为：一、魏松、翁才红是否有权要求高经明腾空并返还讼争店面；二、高经明是否应支付魏松、翁才红讼争店面的占用费，以及占用费的标准如何；三、高经明是否应赔偿魏松、翁才红新租店面（即南平市延平区新建村里丹巷金泰大厦120号）的租金；四、高经明是否应赔偿魏松、翁才红的律师代理费、人工费、二次改装线路费、店面装修费等损失。关于魏松、翁才红是否有权要求高经明腾空并返还讼争店面的问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，魏松、翁才红与原产权人邹琍琼签订《房屋买卖合同》，购买了讼争店

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终120号上诉人（原审原告）：魏松，男，1969年11月19日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。上诉人（原审原告）：翁才红，女，1968年12月13日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高经明，男，1962年10月12日出生，汉族，个体工商户……