建设工程施工合同纠纷 （2012）浙绍民终字第1387号

合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析戴某某的诉讼请求及其诉由可知，其主张封某牛甲某集团有限公司将杭某长河高级中学易地迁建工程三标段甲的3#学生宿舍楼安装工程和室外安装工程口头分包给其施工，戴某某由此取得实际施工人地位，在其完成分包工程后，有权向其合同对人即某集团有限公司主张工程款债权。故而本案的焦点在于：一、戴某某所称的口头分包合同是否成立？二、杭某长河高级中学易地迁建工程三标段甲的3#学生宿舍楼安装工程和室外安装工程是否系戴某某施工完成？原审法院对此作以下评判分析。针对焦点一，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对于该焦点问题，戴某某和某集团有限公司持相反意见。戴某某认为其与某集团有限公司间成立建设工程分包合同关系，该合同由杭某长河高级中学易地迁建工程三标段项目部负责人封某牛甲某集团有限公司与其口头达成，故而此合同相对人为戴某某与某集团有限公司。而某集团有限公司则认为戴某某主张的合同关系不存在。原审法院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合

合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析戴某某的诉讼请求及其诉由可知，其主张封某牛甲某集团有限公司将杭某长河高级中学易地迁建工程三标段甲的3#学生宿舍楼安装工程和室外安装工程口头分包给其施工，戴某某由此取得实际施工人地位，在其完成分包工程后，有权向其合同对人即某集团有限公司主张工程款债权。故而本案的焦点在于：一、戴某某所称的口头分包合同是否成立？二、杭某长河高级中学易地迁建工程三标段甲的3#学生宿舍楼安装工程和室外安装工程是否系戴某某施工完成？原审法院对此作以下评判分析。针对焦点一，在合同纠纷中，主张合同关系成立

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第1387号上诉人（原审原告）戴某某。委托代理人（特别授权代理）王某某、郑某某。被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇中心大道一号。法定代表人鲍某某。委托代理人（特别授权代理）陈甲、俞某某。上诉人戴某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本……