建设工程施工合同纠纷 （2017）黔02民终34号

关于本案是否属于重复诉讼的问题，周斯勇提起的本次诉讼将第三建筑公司、曹洪、冠华公司列为被告，不属于相关法律、司法解释规定的重复诉讼，故上诉人主张本案违反了一事不再理的原则因无法律依据，不予支持。关于上诉人是否应该承担向被上诉人周斯勇支付工程款及利息的义务。因涉案工程系周斯勇施工，其据以主张的结算单系上诉人的项目经理曹洪出具，上诉人对其真实性没有异议，故该结算行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，是有效民事行为。上诉人有义务将工程款支付给周斯勇，上诉人主张应与原审被告冠华公司结算，但冠华公司认可该结算单中的工程不是其向第三建筑公司承包的工程，认为该结算单中的工程与其无关，因此可以确认该结算单中的工程系周斯勇单独向第三建筑公司承包完成的事实，故一审判决上诉人第三建筑公司向被上诉人周斯勇支付涉案工程款的并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17146元，由上诉人贵州建工集团第

关于本案是否属于重复诉讼的问题，周斯勇提起的本次诉讼将第三建筑公司、曹洪、冠华公司列为被告，不属于相关法律、司法解释规定的重复诉讼，故上诉人主张本案违反了一事不再理的原则因无法律依据，不予支持。关于上诉人是否应该承担向被上诉人周斯勇支付工程款及利息的义务。因涉案工程系周斯勇施工，其据以主张的结算单系上诉人的项目经理曹洪出具，上诉人对其真实性没有异议，故该结算行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，是有效民事行为。上诉人有义务将工程款支付给周斯勇，上诉人主张应与原审被告冠华公司结算，但冠华公司认可该结算单中的工程不是其向第三建筑公司承包的工程，认为该结算单中的工程与其无关，因此可以确认该

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终34号上诉人（原审被告）:贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。被上诉人（原审原告）:周斯勇，原审被告:贵州冠华机械工程有限公司。原审第三人:曹洪。上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称为三建筑公司）因与被上诉人周斯勇、原审被告贵州冠华机械工程有限公司（以下称为冠华公司）、原审第三人曹洪建设工程施工合同纠纷，不服贵州省……