买卖合同纠纷 （2017）粤19民终3139号

本案为买卖合同纠纷。段贤德起诉主张零帕公司在其购买亿美视3D视频眼镜时存在欺诈行为，具体为零帕公司在其宣传网页上使用极限语进行虚假宣传。零帕公司在销售案涉产品时，宣传网页上确使用了极限语“最佳”，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，但不当的广告宣传行为并不必然等于欺诈行为。结合零帕公司在网页上对案涉产品的其他详细描述及图片，零帕公司使用上述用语并不会影响一般消费者因错误理解而作出错误购买的意思表示。另，段贤德主张使用案涉产品后对眼睛及身体造成极大伤害，但并未提供证据予以证明。段贤德的主张于法无据，天猫公司也无需对段贤德主张的赔偿承担连带责任。综上，段贤德的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费74元，由段贤德承担。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　钟　雯二〇一七年六月二十三日书记员　　梁艳菲 更多数据：www.

本案为买卖合同纠纷。段贤德起诉主张零帕公司在其购买亿美视3D视频眼镜时存在欺诈行为，具体为零帕公司在其宣传网页上使用极限语进行虚假宣传。零帕公司在销售案涉产品时，宣传网页上确使用了极限语“最佳”，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，但不当的广告宣传行为并不必然等于欺诈行为。结合零帕公司在网页上对案涉产品的其他详细描述及图片，零帕公司使用上述用语并不会影响一般消费者因错误理解而作出错误购买的意思表示。另，段贤德主张使用案涉产品后对眼睛及身体造成极大伤害，但并未提供证据予以证明。段贤德的主张于法无据，天猫公司也无需对段贤德主张的赔偿承担连带责任。综上，段贤德的上诉请求没有事实和法律依据，其上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3139号上诉人（原审原告）：段贤德，男，汉族，1974年10月28日出生，居民身份证住址为湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）：上海零帕数码科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路**弄**号****室。组织机构代码：56955879-7。法定代表人：李超亚，总经理。被上诉人：（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。住所地：江苏省……