民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第2087号

原、被告对双方存在借款关系没有异议，法院予以确认。本案争议的焦点：一是借款本金；二是借款利息；三是尚欠款项。关于借款本金，根据原告提供的银行转账回单显示，原告已向被告指定的账户转账57.4万元。庭审中，原、被告对实际出借本金57.4万元均没有争议，法院确认本案实际借款本金为57.4万元。关于借款利息，根据司法解释的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，被告出具第一张借条关于20万元借款双方约定的利息每月7000元高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应以第一笔实际借款本金19.3万元为基数从借款之日即2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至第二份总借条出具之日即2013年10月29日止的利息为7218.2元（19.3万元×1.87%×2个月），而第二份借条中明确第一笔借款及第二笔借款以本借条为准，总借条中未约定借款期限及利息。原告诉称双方口头约定每月利息为1.9万元，被告不予认可，辩称2013年10月30日出具的总借条中未约定利息及还款期限，原告对其该诉称没有证据证明。故本院认定出借第二笔借款时双方对总借款没有约

原、被告对双方存在借款关系没有异议，法院予以确认。本案争议的焦点：一是借款本金；二是借款利息；三是尚欠款项。关于借款本金，根据原告提供的银行转账回单显示，原告已向被告指定的账户转账57.4万元。庭审中，原、被告对实际出借本金57.4万元均没有争议，法院确认本案实际借款本金为57.4万元。关于借款利息，根据司法解释的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，被告出具第一张借条关于20万元借款双方约定的利息每月7000元高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应以第一笔实际借款本金19.3万元为基数从借款之日即2013年8月30日起按中国人民银行同期同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2087号上诉人（原审被告）李惠群，女，汉族，身份证住址广东省台山市。委托代理人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄钰怡，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何ＸＸ，女，汉族，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。上诉人李惠群因与被上诉……