侵权责任纠纷 （2016）内05民终1417号

原、被告双方就争议土地边界问题均依据双方签订的合同作为确认边界的依据，但双方签订的合同中关于边界的约定均不明确。第三人某某村民委员会亦无法明确确认该争议土地的边界。原、被告双方现有土地均超过其双方原有承包地的亩数。原、被告及第三人均未能提出合法有效的证据予以证实原、被告双方的土地边界，继而本院亦无法确定此案中的侵权行为是否成立。综上，原告侯荣庆与被告李敬海之间的侵权纠纷系因发包方第三人开鲁县某某村民委员会与双方签订的合同中的土地四至的边界线不明确而导致，其争议实质应属于农村土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故原、被告之间的纠纷应首先由人民政府对土地边界进行裁决。原告侯荣庆的起诉主体虽合格，但诉讼的标的权属不清，不属于人民法院的受案管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定裁定如下：驳回原告侯荣庆的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，从原审双方提供的证据及庭审笔录来看，上诉人与被上诉人承包经营的土地边

原、被告双方就争议土地边界问题均依据双方签订的合同作为确认边界的依据，但双方签订的合同中关于边界的约定均不明确。第三人某某村民委员会亦无法明确确认该争议土地的边界。原、被告双方现有土地均超过其双方原有承包地的亩数。原、被告及第三人均未能提出合法有效的证据予以证实原、被告双方的土地边界，继而本院亦无法确定此案中的侵权行为是否成立。综上，原告侯荣庆与被告李敬海之间的侵权纠纷系因发包方第三人开鲁县某某村民委员会与双方签订的合同中的土地四至的边界线不明确而导致，其争议实质应属于农村土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1417号上诉人（原审原告）：侯荣庆，男，56岁，汉族，农民，住内蒙古开鲁县。委托代理人：韩向财，系通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李敬海，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古开鲁县。原审第三人：开鲁县某某村民委员会，住所地：内蒙古开鲁县。法定代表人：岳志军，系该村村民委员会主任。上诉人侯荣庆……