特许经营合同纠纷 （2021）粤06民辖终121号

经初步审查，根据鲍玉龙提交的证据，鲍玉龙与源创公司签订《技术培训转让合同（代理）》，合同第九条约定：“因本合同发生争议，甲乙双方应当尽可能地友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向合同签署地仲裁委员会提起仲裁。”鲍玉龙与广东出某味餐饮管理有限公司（以下简称出某味公司）签订《注册商标许可使用合同》，合同第11.1条规定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应通过友好协商解决，如果双方不能协商解决，同意采取向甲方住所地人民法院起诉的方式解决。”本案中，鲍玉龙并非仅针对《技术培训转让合同》提起诉讼，《注册商标许可使用合同》亦为诉讼内容之一，故仅凭其中一份合同的管辖条款确定该案的管辖依据不足。而鲍玉龙是以特许经营合同纠纷作为案由提起该案诉讼，据其起诉意见，其认为其涉案行为是加盟“猫某匠”品牌，涉案两合同是在就“猫某匠”品牌的加盟事项的磋商中一同签订，又根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照

经初步审查，根据鲍玉龙提交的证据，鲍玉龙与源创公司签订《技术培训转让合同（代理）》，合同第九条约定：“因本合同发生争议，甲乙双方应当尽可能地友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向合同签署地仲裁委员会提起仲裁。”鲍玉龙与广东出某味餐饮管理有限公司（以下简称出某味公司）签订《注册商标许可使用合同》，合同第11.1条规定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应通过友好协商解决，如果双方不能协商解决，同意采取向甲方住所地人民法院起诉的方式解决。”本案中，鲍玉龙并非仅针对《技术培训转让合同》提起诉讼，《注册商标许可使用合同》亦为诉讼内容之一，故仅凭其中一份合同的管辖条款确定该案的管辖依据不足。而

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终121号上诉人（原审被告）：广东源创餐饮服务管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被上诉人（原审原告）鲍玉龙，男，汉族，1989年10月26日出生，住所地：浙江省长兴县。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。上诉人广东源创餐饮服务管理有限公司（以下简称源创公司）因与被上诉人鲍玉龙特许经营合同纠纷一案……