（2017）冀01行终88号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第三项之规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实由原告承担举证责任。上诉人陈垂垂未办理任何批准手续在自己承包地上所建鸡场，属违法建筑。平山县温塘镇人民政府作出温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书并送达陈垂垂，该通知书中未注明陈垂垂自行拆除的期限，未载明原告陈垂垂享有的诉权和起诉期限。而后平山县温塘镇人民政府未进行公告，亦未履行催告、作出强制拆除决定书并送达等行政强制执行程序，直接拆除了上诉人陈垂垂的鸡场，属程序违法。上诉人陈垂垂未提交证据证明平山县温塘镇人民政府的违法拆除行为侵犯了其合法权益，而且平山县温塘镇人民政府已经给予陈垂垂9000元补偿款，陈垂垂已签收且未表示异议，根据上述规定，陈垂垂的上诉请求本院不予支持。原审判决确认平山县温塘镇人民政府拆除行为违法并驳回陈垂垂的其他诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原。二审诉讼费50元由上诉人陈垂垂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨聚存审　

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第三项之规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实由原告承担举证责任。上诉人陈垂垂未办理任何批准手续在自己承包地上所建鸡场，属违法建筑。平山县温塘镇人民政府作出温镇拆字[2016]17号温塘镇违法建设限期拆除通知书并送达陈垂垂，该通知书中未注明陈垂垂自行拆除的期限，未载明原告陈垂垂享有的诉权和起诉期限。而后平山县温塘镇人民政府未进行公告，亦未履行催告、作出强制拆除决定书并送达等行政强制执行程序，直接拆除了上诉人陈垂垂的鸡场，属程序违法。上诉人陈垂垂未提交证据证明平山县温塘镇人民政府的违法拆除行为侵犯了其合法权益，而

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终88号上诉人（原审原告）陈垂垂，男，1952年3月20日生，汉族，农民，住平山县。委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平山县温塘镇人民政府，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘村。法定代表人刘伟平，镇长。委托诉讼代理人李力涛，河北日星律师事务所律师。上诉人陈垂垂因镇政府行政强制及行政赔偿一案，不服河北省平山县人民……