票据追索权纠纷 （2014）一中民终字第137号

关于郝氏公司上诉提出的一审事实没有查清，本案不是票据追索权纠纷的上诉理由，本院认为，票据追索权指票据的持票人在提示承兑或提示付款而被拒绝承兑或拒绝付款时，对票据的背书人、出票人以及票据的其他债务人所取得的请求支付票据金额的票据权利。本案中，元邦公司作为涉案票据的持有人，其在银行承兑时因密码错误被银行退票，在此情形下，元邦公司有权对出票人郝氏公司进行追索。虽然元邦公司系基于其与郝氏公司之间的买卖合同关系取得该票据，但元邦公司有权选择以票据纠纷主张其权利。因此，本案案由为票据追索权纠纷并无不当。此外，案外人金厦艺林公司与本案所涉票据法律关系无关，故郝氏公司以金厦艺林公司抽取回扣为由，拒绝支付元邦公司货款的抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。关于郝氏公司上诉提出的元邦公司未完全支付对价，元邦公司提供的货物价格远高于市场价格的上诉理由，本院认为，郝氏公司的闵亮、郝泉分别在涉案的两张货物签收单上签字，两张货物签收单的总价款共计369300元。郝氏公司认可已向元邦公司支付了186300元，其后郝氏公司又向元邦公司出具了金额为183000元的涉案支票，且郝氏公司的于正伟在保证书中承诺“支票为真支票，

关于郝氏公司上诉提出的一审事实没有查清，本案不是票据追索权纠纷的上诉理由，本院认为，票据追索权指票据的持票人在提示承兑或提示付款而被拒绝承兑或拒绝付款时，对票据的背书人、出票人以及票据的其他债务人所取得的请求支付票据金额的票据权利。本案中，元邦公司作为涉案票据的持有人，其在银行承兑时因密码错误被银行退票，在此情形下，元邦公司有权对出票人郝氏公司进行追索。虽然元邦公司系基于其与郝氏公司之间的买卖合同关系取得该票据，但元邦公司有权选择以票据纠纷主张其权利。因此，本案案由为票据追索权纠纷并无不当。此外，案外人金厦艺林公司与本案所涉票据法律关系无关，故郝氏公司以金厦艺林公司抽取回扣为由，拒绝支付元邦公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第137号上诉人（原审被告）北京郝氏体育场地设施工程有限公司，住所地北京市海淀区北安河大队路东平房1号。法定代表人郝俊生，董事长。委托代理人于正伟，男，1983年7月18日出生，北京郝氏体育场地设施工程有限公司经理。委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京元邦结构工程有限公司，住所地北京市海淀区永定路15号12……