（2015）深中法房终字第437号

邓勇与梁阳竻、邓东兰签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，原审认定合法有效，认定正确，本院予以维持。合同有效，即应恪守履行，合同明确约定承租方提前解除合同须向出租方提交书面通知，但本案中梁阳竻提前解除合同并未书面通知邓勇，故原审法院认定梁阳竻构成违约，应承担支付2014年4、5月租金及延期支付的违约责任，认定正确，本院予以维持。关于上诉人邓勇诉请要求梁阳竻支付3个月免租期的租金300000元及赔偿中介佣金损失49000元，免租期不能视同与租赁期限对价，中介佣金也无论是否合同履行届满均需要支付并非合同解除的损失，因此，在缺乏合同依据的情况下，原审法院对于邓勇的上述请求不予支持，处理正确，本院予以维持。综合邓勇、梁阳竻各方陈述及证据，二审期间邓勇、梁阳竻也未提交新证据，不能证明梁阳竻在2014年4月和5月份仍在使用涉案商铺，因此原审法院对于邓勇要求梁阳竻支付水、电、管理费等费用及利息的诉求不予支持，处理正确，本院予以维持。关于梁衍棠的责任问题，梁衍棠并非本案涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，梁衍棠不需要对涉案合同承担责任，即使梁衍棠因夫妻

邓勇与梁阳竻、邓东兰签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，原审认定合法有效，认定正确，本院予以维持。合同有效，即应恪守履行，合同明确约定承租方提前解除合同须向出租方提交书面通知，但本案中梁阳竻提前解除合同并未书面通知邓勇，故原审法院认定梁阳竻构成违约，应承担支付2014年4、5月租金及延期支付的违约责任，认定正确，本院予以维持。关于上诉人邓勇诉请要求梁阳竻支付3个月免租期的租金300000元及赔偿中介佣金损失49000元，免租期不能视同与租赁期限对价，中介佣金也无论是否合同履行届满均需要支付并非合同解除的损失，因此，在缺乏合同依据的情况下，原审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第437号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓勇。委托代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁阳竻。委托代理人：龚伟锋，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓东兰。被上诉人（原审被告）：梁衍棠。上述二被上诉人共同委托代理人：龚伟锋，广东鹏正律师事务……