民间借贷纠纷 （2019）粤01民终21163号

本案系民间借贷纠纷。伍港杰对尚欠黎少玲的借款本金200万元未清偿无异议，且案涉借贷事实有相应的证据予以证明，案涉借贷事实真实、合法，一审法院此对予以确认。当事人的主要争议焦点是：案涉债务是否属于夫妻共同债务，冯楚芝应否承担连带清偿责任。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黎少玲举证证明冯楚芝向其归还案涉借款利息，用以证明案涉债务系冯楚芝、伍港杰夫妻共同债务。对于在2018年9月25日通过冯楚芝名下的银行账户向黎少玲归还案涉借款利息26000元的事实，在没有反驳证据的情况下，应推定冯楚芝对案涉借款事实知悉并予以追认，案涉债务视为冯楚芝、伍港杰夫妻双方共同意思表示。冯楚芝、伍港杰均辩称该笔还款是由伍港杰偷偷使用冯楚芝的手机进行支付的，一审法院对此不予采信。此外，伍港杰称其向黎少玲借款的用途是向他人归还

本案系民间借贷纠纷。伍港杰对尚欠黎少玲的借款本金200万元未清偿无异议，且案涉借贷事实有相应的证据予以证明，案涉借贷事实真实、合法，一审法院此对予以确认。当事人的主要争议焦点是：案涉债务是否属于夫妻共同债务，冯楚芝应否承担连带清偿责任。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黎少玲举证证明冯楚芝向其归还案涉借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21163号上诉人（一审被告）：冯楚芝，女，1988年3月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黎少玲，女，1960年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。一审被告：伍港杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住广……