民间借贷纠纷 （2015）锡民申字第00048号

再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定。当事人主张的再审事由不成立的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经查，一、二审依据戴建国与俞春雷于2014年4月28日签订的借款协议、收条及当事人陈述等证据，认定俞春雷尚欠戴建国28万元。俞春雷、俞进达、唐惠芬为证明唐某帮俞春雷归还戴建国25万元，实际还欠3万元，提供了唐某于2015年8月10日出具的证明材料一份。戴建国对此予以否认。本院认为以唐某名义出具的三份证明材料，内容上存在矛盾，俞春雷、俞进达、唐惠芬未对此作出合理解释，在本院依法通知后，唐某也未到庭予以说明和作证，并且在唐某与戴建国签订的借款协议中也未明确是帮俞春雷还款，戴建国亦否认存在唐某替俞春雷还钱的事情，故俞春雷、俞进达、唐惠芬提供的证据材料不符合法律规定对证人证言的要求，不足以推翻原判决认定的基本事实，也不能证明原判决的裁判结果错误。综上，俞春雷、俞进达、唐惠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定。当事人主张的再审事由不成立的，人民法院应当裁定驳回再审申请。经查，一、二审依据戴建国与俞春雷于2014年4月28日签订的借款协议、收条及当事人陈述等证据，认定俞春雷尚欠戴建国28万元。俞春雷、俞进达、唐惠芬为证明唐某帮俞春雷归还戴建国25万元，实际还欠3万元，提供了唐某于2015年8月10日出具的证明材料一份。戴建国对此予以否认。本院认为以唐某名义出具的三份证明材料，内容上存在矛盾，俞春雷、俞进达、唐惠芬未对此作出合理解释，在本院依法通

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民申字第00048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞春雷。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞达。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐惠芬。委托代理人：余建明（受俞春雷、俞进达、唐惠芬的共同授权委托），江苏崇安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴建国。再审申请人俞春雷、俞进达、唐惠芬因与被申请人戴建国民间借贷纠纷一……