民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终1722号

林胜华以与樊琍2008年9月25日签订《借款保证合同》为依据提起民间借贷纠纷之诉，但经一审法院重审查明，该《借款保证合同》双方并未实际履行，本案实际是由于林胜华将其所有的抵押房屋以39万元价款抵偿给郑春娃用于清偿林胜华和樊琍的共同债务后，林胜华向樊琍要求追偿形成的追偿权纠纷，一审法院依法将本案案由变更为追偿权纠纷。故本案争议焦点在于林胜华主张追偿权是否已超过法律规定的保护期限及实际应偿还的本息金额问题。1、关于诉讼时效问题。林胜华与樊琍2013年3月7日的《协议书》中约定了樊琍需向林胜华支付10万元，该款项系支付哪笔款项并未明确，但双方在该《协议书》中还约定“乙方如认为对甲方还有债权，应当依法向人民法院起诉，不得以其他任何方式主张权利。对于人民法院生效判决确定的债权金额，甲方有权主张以前述付款抵扣，即如果判决金额超过壹拾万元的，由甲方补足”。对此，应理解为双方债权债务关系难以厘清，林胜华在向樊琍主张债权时，双方就其所有债权债务达成的补充协议，该《协议书》及樊琍在2013年3月12日支付10万元的行为应引发诉讼时效中断的法律后果。故樊琍关于林胜华的主张已超过法律规定的保护期限的抗辩，一审

林胜华以与樊琍2008年9月25日签订《借款保证合同》为依据提起民间借贷纠纷之诉，但经一审法院重审查明，该《借款保证合同》双方并未实际履行，本案实际是由于林胜华将其所有的抵押房屋以39万元价款抵偿给郑春娃用于清偿林胜华和樊琍的共同债务后，林胜华向樊琍要求追偿形成的追偿权纠纷，一审法院依法将本案案由变更为追偿权纠纷。故本案争议焦点在于林胜华主张追偿权是否已超过法律规定的保护期限及实际应偿还的本息金额问题。1、关于诉讼时效问题。林胜华与樊琍2013年3月7日的《协议书》中约定了樊琍需向林胜华支付10万元，该款项系支付哪笔款项并未明确，但双方在该《协议书》中还约定“乙方如认为对甲方还有债权，应当依法

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1722号上诉人（原审原告）：林胜华，女，1965年11月20日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：王智超（林胜华姐夫），汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：樊琍，女，1970年5月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：林金施，湖北楚星律师事务所律师。上诉人林胜华因与被上诉人樊琍民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵……