（2015）焦民一终字第00461号

本案系买卖合同纠纷。被告刘天生给原告出具条据的行为应认定为职务行为，其行为的法律后果依法应其雇主即被告刘大光承担，二被告未能举证证明收到原告石料后已将石料款付给原告的证据，故二被告辩称不欠原告石料款的辩解理由不能成立，其辩解主张本院不予采纳。原告所提供的证据，结合被告当庭陈述，能够证明被告刘大光欠原告石料款48300元未付的事实，原告要求被告偿还所欠石料款48300元及损失，理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2013年5月13日起算至判决确定的履行期间届满之日止。原审法院判决：1、限被告刘大光于本判决生效后十日内偿还原告桑云芳石料款48300元及违约损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月13日起算至判决确定的履行期间届满之日止）；2、驳回原告桑云芳的其他诉讼请求。案件受理费973元，由被告刘大光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘大光不服原判，向本院提起上诉称：一、一审程序违法：桑云芳在一审时没有明确的被告，立

本案系买卖合同纠纷。被告刘天生给原告出具条据的行为应认定为职务行为，其行为的法律后果依法应其雇主即被告刘大光承担，二被告未能举证证明收到原告石料后已将石料款付给原告的证据，故二被告辩称不欠原告石料款的辩解理由不能成立，其辩解主张本院不予采纳。原告所提供的证据，结合被告当庭陈述，能够证明被告刘大光欠原告石料款48300元未付的事实，原告要求被告偿还所欠石料款48300元及损失，理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，从2013年5月13日起算至判决确定的履行期间届满之日止。原审法院判决：1、限被告刘大光于本判决生效后十日内偿还原告桑云芳石料款483

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00461号上诉人（原审被告）刘大光，男，1980年6月23日出生，汉族，住温县。委托代理人职占久，温县第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）桑云芳，男，1945年4月6日出生，汉族，住温县。委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。原审被告刘天生，男，1952年8月29日出生，汉……