买卖合同纠纷 （2021）京02民终2040号

包庆国从斯凯芙公司购买案涉11件商品，斯凯芙公司向包庆国出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系。虽然相关国家行政机关对斯凯芙公司案涉商品的销售行为已经作出了具体行政处理认定，但行政责任与民事责任系两种不同的法律责任，承担法律责任的标准并不相兼容。本案中，包庆国主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定要求斯凯芙公司退款退货并要求三倍赔偿，其主张是否成立需依据相应民事法律规定进行认定。故本案的争议焦点应为斯凯芙公司在销售案涉商品时是否对包庆国存在欺诈行为的认定问题。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”具体到本案中，依一般常识，天然宝石与合成宝石价格差异较大，在案涉11件商品中单件最高价格仅为一千

包庆国从斯凯芙公司购买案涉11件商品，斯凯芙公司向包庆国出具购物小票，双方成立事实上的买卖合同关系。虽然相关国家行政机关对斯凯芙公司案涉商品的销售行为已经作出了具体行政处理认定，但行政责任与民事责任系两种不同的法律责任，承担法律责任的标准并不相兼容。本案中，包庆国主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定要求斯凯芙公司退款退货并要求三倍赔偿，其主张是否成立需依据相应民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2040号上诉人（原审原告）：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。被上诉人（原审被告）：北京斯凯芙商贸有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**129-2。法定代表人：黄超，总经理。上诉人包庆国因与被上诉人北京斯凯芙商贸有限公司（以下简称斯凯芙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020……