金融借款合同纠纷 （2019）浙01民终7893号

杭州分行与中强公司签订的借款合同及与中南公司、东方文化园、徐关兴和戴琴珍分别签订的最高额保证合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。中强公司未按约归还借款本息，中南公司、东方文化园、徐关兴和戴琴珍未履行保证担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。杭州分行与中强公司签订的借款合同有关借款担保的约定并未排除其他担保形式，徐关兴认为其担保的债务不包括本案讼争借款的辩解意见缺乏事实依据，该院不予采信。但杭州分行主张的复利、罚息计算有误，超出部分该院不予支持。中强公司、中南公司、东方文化园、徐关兴认为杭州分行迟延发放贷款已构成违约的意见，中强公司、中南公司、东方文化园、徐关兴未在本案中提起反诉，可另案起诉主张权利。戴琴珍经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江中强建工集团有限公司于判决生效后十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州分行贷款本金

杭州分行与中强公司签订的借款合同及与中南公司、东方文化园、徐关兴和戴琴珍分别签订的最高额保证合同均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。中强公司未按约归还借款本息，中南公司、东方文化园、徐关兴和戴琴珍未履行保证担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。杭州分行与中强公司签订的借款合同有关借款担保的约定并未排除其他担保形式，徐关兴认为其担保的债务不包括本案讼争借款的辩解意见缺乏事实依据，该院不予采信。但杭州分行主张的复利、罚息计算有误，超出部分该院不予支持。中强公司、中南公司、东方文化园、徐关兴认为杭州分行迟延发放贷款已构成违约的意见，中强公司、中南公司、东方文化

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7893号 上诉人（原审被告）：杭州东方文化园旅业集团有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇东方文化园。 法定代表人：徐关兴，董事长。 委托诉讼代理人：陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国，行长。 委托诉讼代理……