民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3250号

本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为杜仁杰与何建生之间关于2013年5月1日的《借据》是否存在真实的民间借贷关系。本院从以下两个方面进行分析：一、双方是否存在借贷的合意。杜仁杰主张何建生向其借款本息共计510000元，但何建生予以否认，而且辩称其只向杜仁杰借款8000元，其余金额均为利息。由此可见，双方对2013年5月1日的《借据》载明借贷关系的成立存在分歧。二、杜仁杰是否已经实际给付了涉案借款。一审期间，杜仁杰提交了借款本息明细清单，该清单记载了涉案《借据》的款项构成情况。何建生对该清单不予确认，且该清单为杜仁杰单方制作，并没有经何建生签名确认。另外，杜仁杰也没有提交证据对于其按照清单记载的内容以现金形式支付借款的事实予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。杜仁杰作为主张权利的一方，不能提交证据证明其诉求，本院认定杜仁杰主张其与何建生成立510000元借贷关系的意见不能成立。虽然杜仁杰主张之前何建生向其借款的8000元已经偿还，但因本案为给付之诉，且何建生没有针对一审判决提起上诉，故本院对一审判决作维持处理。综上，杜仁杰上诉理据不足，依法予以驳回。据

本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为杜仁杰与何建生之间关于2013年5月1日的《借据》是否存在真实的民间借贷关系。本院从以下两个方面进行分析：一、双方是否存在借贷的合意。杜仁杰主张何建生向其借款本息共计510000元，但何建生予以否认，而且辩称其只向杜仁杰借款8000元，其余金额均为利息。由此可见，双方对2013年5月1日的《借据》载明借贷关系的成立存在分歧。二、杜仁杰是否已经实际给付了涉案借款。一审期间，杜仁杰提交了借款本息明细清单，该清单记载了涉案《借据》的款项构成情况。何建生对该清单不予确认，且该清单为杜仁杰单方制作，并没有经何建生签名确认。另外，杜仁杰

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3250号上诉人（原审原告）杜仁杰，男，1983年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人杜梓和。委托代理人黄泽华。被上诉人（原审被告）何建生，男，1971年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人杜仁杰因与被上诉人何建生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1242号民事判决……