保证合同纠纷 （2017）浙01民终3701号

本案争议焦点有二，其一为第三人钱志庭是否已经归还案涉借款的本金及利息。其二为陈康海是否应承担保证责任。关于第一个争议焦点：第三人钱志庭于庭审中明确2014年9月2日返还的300万元款项系归还本案借款之前的借款，结合褚卫军与第三人之间于本案所涉借款之前确实存在大量大额款项往来的实际情况及本案所涉借款的借条第三人未收回的事实，故褚卫军及第三人所作该笔款项系归还之前借款的陈述符合情理，予以采信。2014年9月2日及9月4日第三人钱志庭向褚卫军归还的27万元，该款项发生在本案所涉借款期间，亦基本符合第三人所作十天归还一次利息的陈述，故认定该款项系归还案涉借款的利息，但超出借条约定利息部分则予以抵扣本金。至于2014年9月9日之后，第三人钱志庭分多次支付给褚卫军的235.3万元款项，虽然发生在2014年9月4日借款之后，但因本案所涉借款为先到期债务，应先予折抵本案借款的本息，其中借期内归还部分，按照借条约定的利率先抵扣利息，后抵扣本金，借期外归还部分因双方并未约定逾期利息，故直接予以抵扣本金。按照上述计算方式，截至2015年1月29日，第三人钱志庭尚余413147元借款本金未归还。陈康海提出的本

本案争议焦点有二，其一为第三人钱志庭是否已经归还案涉借款的本金及利息。其二为陈康海是否应承担保证责任。关于第一个争议焦点：第三人钱志庭于庭审中明确2014年9月2日返还的300万元款项系归还本案借款之前的借款，结合褚卫军与第三人之间于本案所涉借款之前确实存在大量大额款项往来的实际情况及本案所涉借款的借条第三人未收回的事实，故褚卫军及第三人所作该笔款项系归还之前借款的陈述符合情理，予以采信。2014年9月2日及9月4日第三人钱志庭向褚卫军归还的27万元，该款项发生在本案所涉借款期间，亦基本符合第三人所作十天归还一次利息的陈述，故认定该款项系归还案涉借款的利息，但超出借条约定利息部分则予以抵扣本金

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3701号上诉人（一审被告）：陈康海，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。委托代理人：林静克，浙江广政律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：褚卫军，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。一审第三人：钱志庭，男，……