（2015）沪二中行终字第17号

静安区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区住房局收到赵继华的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。静安区住房局收到赵继华的申请后进行了相应的信息检索，未查询到符合赵继华所描述特征的信息，静安区住房局作出本机关不存在的政府信息公开申请答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。静安区住房局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称：原审法院仅凭被上诉人提供的一份没有检索范围的检索证明，即认定上诉人申请的政府信息不存在，缺乏依据。拆迁期限应当是一个时间段，应当存在有完整拆迁期限的拆迁许可证因此，原审判决事实认定不清，证据认定有误，法律适用错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉请。本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人静安区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职

静安区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区住房局收到赵继华的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。静安区住房局收到赵继华的申请后进行了相应的信息检索，未查询到符合赵继华所描述特征的信息，静安区住房局作出本机关不存在的政府信息公开申请答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。静安区住房局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第17号上诉人（原审原告）赵继华。委托代理人陈康美。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。上诉人赵继华因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：赵继华于2014年6月25日向上海市静安区……